Астропсихолог был сегодня особенно приветлив. Чуть ли не с порога он поинтересовался моим здоровьем: не пострадал ли я в результате возникшего недавно недопонимания в парке. Он был хорошо информирован о произошедшем и задал ожидаемый вопрос: "Испытывали ли вы агрессию в тот момент?" Я не собирался рассказывать ему всю правду - он по другую сторону баррикад, а я нахожусь в осадном положении. Однако что-то сказать было нужно. Что-то, что он хотел бы слышать. Для начала, на свой страх и риск я сказал, что не знаю, испытывал ли я подобные переживания.

За время всей терапии я пришёл к выводу, что многие понятия извращены и за агрессию принимается всё, что заставляет человека думать: недовольство политикой предприятия - агрессия; жалобы на высокие цены - агрессия. Ярким примером таких извращений смело можно назвать то, что пропагандируется с экранов телевизоров в воскресном шоу "Один на всех": спор на почве личных убеждений. Тот, кто рассуждает и недоволен положением дел в той или иной сфере - агрессор. Тот, кто оправдывает официальную точку зрения - активный гражданин, возмущённый несправедливостью. А если случается драка, то потерпевший всегда второй, даже если он скрутил "агрессора" и нанёс увечья.

Отвечая далее на вопрос терапевта, я постарался выдать за своё состояние то, что чувствовал в этом конфликте Добрыня, мой противник. Слова, реплики и общую манеру речи я старался выбирать под стать этому персонажу, изредка разбавляя их личным стилем общения. В конце концов, не может же человек так быстро измениться, это вызвало бы подозрения.
- Не скажу за агрессию. Я был возмущён! Какой-то мужик что-то себе придумал и стал наезжать. Я ему и так и сяк, а он в драку. Я ему и вмазал, чтобы остудить. А чё он? Не позволю чтоб мою честь и достоинство оскорбляли всякие.